Meinung: Warum die Gruppe plötzlich als „No Labels“ abgestempelt wird

Politische Ironie kann reich sein.

Die selbsternannte Common-Sense-Gruppe No Labels wird nun mit einem Etikett versehen.

Warum? Denn nachdem Washington ein Jahrzehnt lang versucht hat, Konsenslösungen für die größten Probleme Washingtons zu finden (es bildete den Problemlöser-Caucus im Repräsentantenhaus), konzentriert es sich nun darauf, seine eigene politische Macht aufzubauen.

Letzte Woche stellten sich Senator Joe Manchin, DW.Va., und der frühere Gouverneur von Utah, Jon Huntsman Jr., in einem Rathaus in New Hampshire, das als vernünftiges Rathaus angekündigt wurde, Fragen zu den Absichten der Gruppe, einen dritten Präsidenten zu präsentieren Ticket für 2024, wie die Deseret News berichteten.

Manchin sagte: „Ich bin heute Abend nicht hier, um für das Präsidentenamt zu kandidieren“, fügte aber schüchtern hinzu, dass er nicht kandidieren würde, wenn er nicht die Absicht hätte, zu gewinnen. Das Rathaus wurde als Veranstaltung genutzt, um das offizielle Positionspapier der Gruppe zu 30 verschiedenen Themen vorzustellen, und die Gruppe scheut sich nicht vor ihrer Absicht, bei den Wahlen in allen 50 Bundesstaaten eine Präsidentschaftskarte zu erhalten.

Huntsman, der 2012 als Republikaner kandidierte, war weniger begeistert von seinem eigenen Wunsch, Teil eines solchen Wahlkampfs zu sein. Aber wie er mir letzte Woche erzählte, waren beide Kandidaten überrascht, wie viele Menschen zum Rathaus erschienen waren.

Kandidaten Dritter gewinnen nicht. Zumindest nicht. Doch da die jüngsten Präsidentschaftswahlen nur um Haaresbreite entschieden wurden, könnte eine gewaltige Herausforderung das Ergebnis beeinflussen.

Eine aktuelle NBC-Umfrage ergab, dass 45 % der Demokraten sagten, sie würden darüber nachdenken, für einen Kandidaten einer dritten Partei zu stimmen, während nur 34 % der Republikaner dieser Meinung waren.

Washington hat offenbar den Andrang im Rathaus und die Wahlurnen bemerkt. Einige Demokraten sind offen besorgt darüber, dass die zentristische Gruppe eine Bedrohung für die Wiederwahlchancen von Präsident Joe Biden darstellt. Der Kleber für das „Spoiler“-Label ist in Vorbereitung.

Politico sagte, der progressive MoveOn und der zentristische Third Way würden die demokratischen Führer im Senat vor dem Risiko warnen, das No Labels für Biden darstellen könnte, wenn Manchin, der als zentristischer Demokrat bekannt ist, eine Präsidentschaftskandidatur startet.

Verwandt

Was Manchin und Huntsman über die Präsidentschaftskandidatur einer dritten Partei sagten

Eine dritte Partei hat sich in Arizona für 2024 auf den Stimmzettel gesetzt. Könnte sie das Wahlergebnis ändern?

Wenn No Labels keine Bedrohung wäre, würde es niemanden interessieren.

Aber während der Beltway damit beginnt, seine beleidigende Etikettenmaschinerie auf Vordermann zu bringen, sollten normale Amerikaner aufmerksam werden. Ein No-Label-Kandidat könnte tatsächlich über Dinge sprechen, die die Mainstream-Kandidaten ignorieren möchten.

Dinge wie das drohende Ende der Sozialversicherung oder eine Staatsverschuldung, die in den nächsten 30 Jahren allein durch Zinszahlungen 40 % aller Bundeseinnahmen zu verschlingen droht.

Biden stachelte die Republikaner während seiner Rede zur Lage der Nation an, als er ihnen vorwarf, sie wollten Sozialversicherung und Medicare „sich auflösen“. Das Ergebnis wurde als Konsens zwischen den Führern beider Parteien interpretiert, die Programme während der Verhandlungen über die Schuldenobergrenze, die zu weiteren Kürzungen führten, unangetastet zu lassen.

Einige Republikaner, wie die Senatoren von Utah, Mitt Romney und Mike Lee, haben Vorschläge für eine Reform der Sozialversicherung, aber keine ernsthaften Bemühungen zur Reform der Ansprüche haben im Kongress irgendeinen Anklang gefunden.

Aber das in New Hampshire vorgestellte No Labels-Richtliniendokument erinnert die Amerikaner daran, dass „das Programm, auf das fast 67 Millionen Amerikaner angewiesen sind, kurz vor der finanziellen Insolvenz steht.“

Die einzigen beiden Forderungen der Gruppe bezüglich der Umstrukturierung der sozialen Sicherheit lauten: „Niemand, der im Ruhestand ist – oder kurz davor steht – sollte mit Leistungsänderungen konfrontiert werden; und … kein Amerikaner aus der Mittelschicht oder mit niedrigem Einkommen sollte mit einer Leistungskürzung konfrontiert werden.“

Darüber hinaus wäre alles Freiwild. Zu sagen, dass das Programm überhaupt nicht geändert werden sollte, ist angesichts der Tatsachen jedoch Wahnsinn.

Was die Mehrausgaben des Landes betrifft, stellt No Labels fest, dass die Zinsen für die Staatsschulden mittlerweile 400 Milliarden US-Dollar pro Jahr kosten – Geld, das für keinen anderen Regierungszweck ausgegeben werden kann.

Verwandt

Da das Land jedes Jahr 400 Milliarden US-Dollar an Zinsen für Schulden zahlt, sagt der Abgeordnete Blake Moore, es sei an der Zeit, „parteipolitische Machenschaften“ einzudämmen.

Meinung: Ist dies Amerikas schwedischer Moment für soziale Sicherheit?

Die Gruppe möchte, dass der Kongress eine Kommission bildet, die Wege zur Reduzierung des Defizits finden soll, allerdings mit der Auflage, dass die Gesetzgeber über den gesamten Vorschlag positiv oder negativ stimmen müssen – politisch toxische Änderungsanträge sind nicht zulässig.

Kongressabgeordnete, die bei der Mittelbeschaffung oft auf Parteispaltungen und Dämonisierungen angewiesen sind, mögen es nicht, zu schwierigen Entscheidungen gezwungen zu werden, die tatsächlich Probleme lösen. Eine unüberbrückbare Spaltung ist für die K Street in Washington, wo Lobbyisten und Aktivisten leben, von Vorteil. Aber die Sozialversicherung und die steigende Verschuldung sind für die Republik wie eine Herzkrankheit. Wenn eine Krise eintritt, kann es zu spät sein.

Das Dokument deckt alles ab, von der Einwanderung bis hin zu Militärausgaben. Kritiker haben es kritisiert, weil es in vielen Punkten zu vage sei. Es unterstützt beispielsweise sowohl erneuerbare Energien als auch die weitere Produktion fossiler Energieträger.

Aber wie mir jemand aus der Nähe der Gruppe sagte, besteht der Fehler, den Politiker und Interessengruppen heute machen, darin, am Endpunkt und nicht am Anfang zu beginnen, was Lösungen unmöglich macht. Der Anfang besteht darin, zu erkennen, was jede Seite will. Von da an gehen die Verhandlungen weiter.

Das Ziel von No Labels, sich für die Wahl 2024 in allen 50 Bundesstaaten zu qualifizieren, ist eine große Herausforderung, insbesondere wenn man bedenkt, dass es sich derzeit nur in vier Bundesstaaten qualifiziert hat. Aber die Führer der Gruppe glauben, dass sie eine echte Bedrohung für den Status quo darstellen könnten, wenn sie bei allen Wahlen dabei wären – insbesondere, wenn Biden und Donald Trump erneut von den beiden großen Parteien nominiert würden.

Es ist noch früh. Aber die Tatsache, dass „No Labels“ gekennzeichnet wird, könnte das positivste Zeichen aus Washington seit langem sein.